رقابت تنظیم هوش مصنوعی: نبرد فدرال و ایالتی

برای اولین بار، واشنگتن به تصمیم‌گیری درباره چگونگی قانون‌گذاری هوش مصنوعی نزدیک می‌شود. و نبردی که در حال شکل‌گیری است، بر سر فناوری نیست، بلکه بر سر این است که چه کسی حق قانون‌گذاری را دارد.

در غیاب یک استاندارد معنادار فدرال هوش مصنوعی که بر ایمنی مصرف‌کننده متمرکز باشد، ایالت‌ها ده‌ها لایحه برای محافظت از ساکنان در برابر آسیب‌های مرتبط با هوش مصنوعی ارائه کرده‌اند، از جمله لایحه ایمنی هوش مصنوعی SB-53 کالیفرنیا و قانون حاکمیت مسئولانه هوش مصنوعی تگزاس، که سوء استفاده عمدی از سیستم‌های هوش مصنوعی را ممنوع می‌کند.

غول‌های فناوری و استارت‌آپ‌های پرهیاهویی که از سیلیکون ولی متولد شده‌اند، استدلال می‌کنند که چنین قوانینی یک مجموعه ناهمگون غیرقابل اجرا ایجاد می‌کند که نوآوری را تهدید می‌کند.

جاش ولاستو، یکی از بنیانگذاران PAC طرفدار هوش مصنوعی Leading the Future، به خبرنگار گفت: «این کار ما را در رقابت با چین کند می‌کند.»

صنعت، و چندین نفر از افراد وابسته به آن در کاخ سفید، برای یک استاندارد ملی یا اصلاً هیچ استانداردی فشار می‌آورند. در سنگرهای این نبرد همه یا هیچ، تلاش‌های جدیدی برای منع ایالت‌ها از وضع قوانین هوش مصنوعی خود پدیدار شده است.

گزارش شده است که قانونگذاران مجلس نمایندگان در تلاشند تا از قانون مجوز دفاع ملی (NDAA) برای مسدود کردن قوانین هوش مصنوعی ایالتی استفاده کنند. در همان زمان، یک پیش‌نویس فاش شده از دستور اجرایی کاخ سفید نیز حمایت قوی از جلوگیری از تلاش‌های ایالتی برای تنظیم هوش مصنوعی را نشان می‌دهد.

یک اقدام گسترده پیشگیرانه که حقوق ایالت‌ها برای تنظیم هوش مصنوعی را سلب می‌کند، در کنگره طرفدار ندارد، که در اوایل سال جاری با اکثریت قاطع علیه یک تعلیق مشابه رای داد. قانونگذاران استدلال کرده‌اند که بدون وجود یک استاندارد فدرال، مسدود کردن ایالت‌ها، مصرف‌کنندگان را در معرض آسیب قرار می‌دهد و شرکت‌های فناوری را آزاد می‌گذارد تا بدون نظارت فعالیت کنند.

برای ایجاد آن استاندارد ملی، تد لیو، نماینده دموکرات (D-CA) و کارگروه دو حزبی مجلس نمایندگان در زمینه هوش مصنوعی، در حال آماده‌سازی بسته‌ای از لوایح فدرال هوش مصنوعی هستند که طیف وسیعی از حمایت‌های مصرف‌کننده، از جمله تقلب، مراقبت‌های بهداشتی، شفافیت، ایمنی کودکان و خطر فاجعه‌بار را پوشش می‌دهد. تصویب یک لایحه کلان مانند این احتمالاً ماه‌ها، اگر نگوییم سال‌ها، طول می‌کشد، و این نشان می‌دهد که چرا تلاش کنونی برای محدود کردن اختیارات ایالت‌ها به یکی از جنجالی‌ترین مبارزات در سیاست هوش مصنوعی تبدیل شده است.

خطوط نبرد: NDAA و EO

تلاش‌ها برای جلوگیری از تنظیم هوش مصنوعی توسط ایالت‌ها در هفته‌های اخیر افزایش یافته است.

استیو اسکالیس، رهبر اکثریت مجلس نمایندگان (R-LA) به پانچ‌بول نیوز گفت که مجلس نمایندگان در نظر گرفته است که زبانی را در NDAA بگنجاند که از تنظیم هوش مصنوعی توسط ایالت‌ها جلوگیری کند. گزارش شده است که کنگره در تلاش بود تا قبل از عید شکرگزاری، توافقی را در مورد لایحه دفاعی نهایی کند، همانطور که Politico گزارش داد. یک منبع آگاه به خبرنگار گفت که مذاکرات بر محدود کردن دامنه متمرکز شده است تا به طور بالقوه اقتدار ایالت‌ها را بر حوزه‌هایی مانند ایمنی و شفافیت کودکان حفظ کند.

در همین حال، یک پیش‌نویس فاش شده از EO کاخ سفید، استراتژی بالقوه پیشگیرانه خود دولت را نشان می‌دهد. این EO، که گزارش شده است به حالت تعلیق درآمده است، یک “کارگروه دادرسی هوش مصنوعی” برای به چالش کشیدن قوانین هوش مصنوعی ایالتی در دادگاه ایجاد می‌کند، به آژانس‌ها دستور می‌دهد قوانین ایالتی را که “سخت” تلقی می‌شوند ارزیابی کنند و کمیسیون ارتباطات فدرال و کمیسیون تجارت فدرال را به سمت استانداردهای ملی سوق می‌دهد که قوانین ایالتی را لغو می‌کند.

به طور خاص، این EO به دیوید ساکس – تزار هوش مصنوعی و رمزنگاری ترامپ و یکی از بنیانگذاران شرکت VC Craft Ventures – اختیار مشترک برای ایجاد یک چارچوب قانونی یکنواخت را می‌دهد. این امر به ساکس نفوذ مستقیمی بر سیاست هوش مصنوعی می‌دهد که جایگزین نقش معمول دفتر سیاست علم و فناوری کاخ سفید و رئیس آن، مایکل کراتسیوس، می‌شود.

ساکس علناً از جلوگیری از مقررات ایالتی و حفظ نظارت فدرال ناچیز، حمایت کرده و خودتنظیمی صنعت را برای “به حداکثر رساندن رشد” ترجیح می‌دهد.

استدلال مجموعه ناهمگون

موضع ساکس منعکس کننده دیدگاه بخش بزرگی از صنعت هوش مصنوعی است. چندین سوپر PAC طرفدار هوش مصنوعی در ماه‌های اخیر ظهور کرده‌اند و صدها میلیون دلار به انتخابات محلی و ایالتی برای مخالفت با نامزدهایی که از مقررات هوش مصنوعی حمایت می‌کنند، تزریق کرده‌اند.

Leading the Future – با حمایت Andreessen Horowitz، رئیس OpenAI، گرگ براکمن، Perplexity و یکی از بنیانگذاران Palantir، جو لونسدیل – بیش از 100 میلیون دلار جمع‌آوری کرده است. این هفته، Leading the Future یک کمپین 10 میلیون دلاری را راه‌اندازی کرد که کنگره را تحت فشار قرار می‌دهد تا یک سیاست ملی هوش مصنوعی را تدوین کند که قوانین ایالتی را لغو کند.

ولاستو به خبرنگار گفت: «وقتی می‌خواهید نوآوری را در بخش فناوری پیش ببرید، نمی‌توانید وضعیتی داشته باشید که در آن همه این قوانین مدام از سوی افرادی که لزوماً تخصص فنی ندارند، ظاهر شوند.»

او استدلال کرد که مجموعه‌ای ناهمگون از مقررات ایالتی «ما را در رقابت با چین کند می‌کند.»

ناتان لیمر، مدیر اجرایی Build American AI، بازوی حمایت از PAC، تایید کرد که این گروه از پیشگیری بدون حمایت از مصرف کننده فدرال خاص هوش مصنوعی حمایت می‌کند. لیمر استدلال کرد که قوانین موجود، مانند قوانین مربوط به تقلب یا مسئولیت محصول، برای رسیدگی به آسیب‌های هوش مصنوعی کافی هستند. در حالی که قوانین ایالتی اغلب به دنبال جلوگیری از مشکلات قبل از وقوع هستند، لیمر رویکرد واکنشی‌تری را ترجیح می‌دهد: به شرکت‌ها اجازه دهید سریع حرکت کنند، بعداً مشکلات را در دادگاه حل کنند.

بدون پیشگیری بدون نمایندگی

الکس بورز، عضو مجلس نیویورک که برای کنگره نامزد شده است، یکی از اولین اهداف Leading the Future است. او حامی قانون RAISE است که از آزمایشگاه‌های بزرگ هوش مصنوعی می‌خواهد برنامه‌های ایمنی برای جلوگیری از آسیب‌های جدی داشته باشند.

بورز به خبرنگار گفت: «من به قدرت هوش مصنوعی اعتقاد دارم و به همین دلیل است که داشتن مقررات معقول بسیار مهم است. در نهایت، هوش مصنوعی که در بازار برنده خواهد شد، هوش مصنوعی قابل اعتماد خواهد بود و اغلب بازار سرمایه‌گذاری در ایمنی را دست کم می‌گیرد یا انگیزه‌های کوتاه‌مدت ضعیفی را برای آن قرار می‌دهد.»

بورز از یک سیاست ملی هوش مصنوعی حمایت می‌کند، اما استدلال می‌کند که ایالت‌ها می‌توانند سریع‌تر برای رسیدگی به خطرات نوظهور اقدام کنند.

و این درست است که ایالت‌ها سریع‌تر حرکت می‌کنند.

تا آبان ۱۴۰۴، 38 ایالت بیش از 100 قانون مرتبط با هوش مصنوعی را در سال جاری تصویب کرده‌اند که عمدتاً جعل عمیق، شفافیت و افشاگری و استفاده دولت از هوش مصنوعی را هدف قرار می‌دهد. (یک مطالعه اخیر نشان داد که 69 درصد از این قوانین هیچ الزامی را برای توسعه دهندگان هوش مصنوعی اعمال نمی‌کنند.)

فعالیت در کنگره شواهد بیشتری از استدلال کندتر از ایالت‌ها ارائه می‌دهد. صدها لایحه هوش مصنوعی معرفی شده است، اما تعداد کمی از آنها تصویب شده است. از سال ۱۳۹۴، تد لیو 67 لایحه به کمیته علوم مجلس نمایندگان ارائه کرده است. تنها یکی از آنها به قانون تبدیل شد.

بیش از 200 قانونگذار یک نامه سرگشاده در مخالفت با پیشگیری در NDAA امضا کردند و استدلال کردند که “ایالت‌ها به عنوان آزمایشگاه‌های دموکراسی عمل می‌کنند” که باید “انعطاف‌پذیری خود را برای مقابله با چالش‌های دیجیتال جدید در هنگام بروز آنها حفظ کنند.” نزدیک به 40 دادستان کل ایالتی نیز یک نامه سرگشاده در مخالفت با ممنوعیت مقررات هوش مصنوعی ایالتی ارسال کردند.

بروس اشنایر، متخصص امنیت سایبری و ناتان ای. سندرز، دانشمند داده – نویسندگان کتاب «بازسازی دموکراسی: چگونه هوش مصنوعی سیاست، دولت و شهروندی ما را متحول خواهد کرد» – استدلال می‌کنند که شکایت مجموعه ناهمگون اغراق‌آمیز است.

آنها خاطرنشان می‌کنند که شرکت‌های هوش مصنوعی در حال حاضر از مقررات سختگیرانه‌تر اتحادیه اروپا پیروی می‌کنند و اکثر صنایع راهی برای فعالیت تحت قوانین مختلف ایالتی پیدا می‌کنند. به گفته آنها، انگیزه واقعی، اجتناب از پاسخگویی است.

یک استاندارد فدرال چگونه می‌تواند باشد؟

لیو در حال تهیه یک لایحه کلان بیش از 200 صفحه‌ای است که امیدوار است در آذرماه ارائه دهد. این لایحه طیف وسیعی از مسائل، مانند مجازات‌های تقلب، حمایت از جعل عمیق، حمایت از افشاگران، منابع محاسباتی برای دانشگاه و آزمایش و افشای اجباری برای شرکت‌های مدل زبان بزرگ را پوشش می‌دهد.

این شرط آخر از آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی می‌خواهد مدل‌های خود را آزمایش کرده و نتایج را منتشر کنند – کاری که بیشتر آنها اکنون به طور داوطلبانه انجام می‌دهند. لیو هنوز این لایحه را ارائه نکرده است، اما گفت که به هیچ یک از آژانس‌های فدرال دستور نمی‌دهد تا مدل‌های هوش مصنوعی را مستقیماً بررسی کنند. این با لایحه مشابهی که توسط سناتورها جاش هاولی (R-MS) و ریچارد بلومنتال (D-CN) ارائه شده است، که یک برنامه ارزیابی دولتی برای سیستم‌های پیشرفته هوش مصنوعی قبل از استقرار آنها را الزامی می‌کند، متفاوت است.

لیو اذعان کرد که لایحه او به اندازه کافی سختگیرانه نخواهد بود، اما گفت که شانس بهتری برای تبدیل شدن به قانون دارد.

لیو گفت: «هدف من این است که چیزی را در این دوره به قانون تبدیل کنم.» و خاطرنشان کرد که استیو اسکالیس، رهبر اکثریت مجلس نمایندگان، آشکارا با مقررات هوش مصنوعی مخالف است. «من لایحه‌ای نمی‌نویسم که اگر پادشاه بودم می‌داشتم. من در تلاش هستم لایحه‌ای بنویسم که بتواند از یک مجلس نمایندگان تحت کنترل جمهوری‌خواهان، یک سنای تحت کنترل جمهوری‌خواهان و یک کاخ سفید تحت کنترل جمهوری‌خواهان عبور کند.»