روز جمعه، نیویورک تایمز شکایتی را علیه استارتاپ جستجوی مبتنی بر هوش مصنوعی Perplexity به دلیل نقض حق نسخهبرداری تنظیم کرد. این دومین شکایت تایمز علیه یک شرکت هوش مصنوعی است. تایمز به چندین رسانه دیگر پیوسته که از Perplexity شکایت کردهاند، از جمله شیکاگو تریبون، که این هفته نیز شکایتی را تنظیم کرد.
در شکایت تایمز ادعا شده است که “Perplexity محصولات تجاری را به کاربران خود ارائه میدهد که جایگزین” این رسانه میشوند، “بدون اجازه یا پرداخت غرامت”.
این دادخواست – که حتی در حالی تنظیم شده که چندین ناشر، از جمله تایمز، در حال مذاکره با شرکتهای هوش مصنوعی هستند – بخشی از همان استراتژی ادامهدار چند ساله است. ناشران با درک اینکه نمیتوان جلوی پیشرفت هوش مصنوعی را گرفت، از دادخواستها به عنوان اهرمی در مذاکرات استفاده میکنند، به این امید که شرکتهای هوش مصنوعی را مجبور به صدور مجوز رسمی محتوا به گونهای کنند که به سازندگان غرامت پرداخت شود و жизнеспособность اقتصادی روزنامهنگاری اصیل حفظ شود.
Perplexity سعی کرد با راهاندازی “برنامه ناشران” در سال گذشته به مطالبات غرامت رسیدگی کند. این برنامه به رسانههای شرکتکننده مانند Gannett، TIME، Fortune و لسآنجلس تایمز سهمی از درآمد تبلیغاتی ارائه میدهد. در مرداد ماه، Perplexity همچنین Comet Plus را راهاندازی کرد و ۸۰ درصد از هزینه ماهانه ۵ دلاری خود را به ناشران شرکتکننده اختصاص داد و اخیراً یک قرارداد صدور مجوز چند ساله با Getty Images منعقد کرده است.
گراهام جیمز، سخنگوی تایمز، در بیانیهای گفت: “در حالی که ما به استفاده اخلاقی و مسئولانه از هوش مصنوعی و توسعه آن اعتقاد داریم، قاطعانه به استفاده غیرمجاز Perplexity از محتوای خود برای توسعه و ترویج محصولاتشان اعتراض داریم.” “ما به تلاش خود برای پاسخگو کردن شرکتهایی که از به رسمیت شناختن ارزش کار ما امتناع میکنند، ادامه خواهیم داد.”
تایمز مشابه شکایت تریبون، به روش Perplexity برای پاسخ دادن به درخواستهای کاربران با جمعآوری اطلاعات از وبسایتها و پایگاههای داده برای تولید پاسخ از طریق محصولات تولید تقویتشده بازیابی (RAG) مانند چتباتها و دستیار هوش مصنوعی مرورگر Comet اعتراض دارد.
در این دادخواست آمده است: “سپس Perplexity محتوای اصلی را در پاسخهای کتبی به کاربران بستهبندی میکند.” “این پاسخها یا خروجیها، اغلب بازتولیدهای کلمه به کلمه یا نزدیک به کلمه به کلمه، خلاصه یا کوتاه شده از محتوای اصلی، از جمله آثار دارای حق نسخهبرداری تایمز هستند.”
یا همانطور که جیمز در بیانیه خود گفت: “RAG به Perplexity اجازه میدهد تا اینترنت را بگردد و محتوا را از پشت دیوار پرداختی ما بدزدد و آن را در زمان واقعی به مشتریان خود تحویل دهد. این محتوا فقط باید برای مشترکین پولی ما قابل دسترسی باشد.”
تایمز همچنین ادعا میکند که موتور جستجوی Perplexity اطلاعاتی را جعل کرده و به دروغ به این رسانه نسبت داده است که به نام تجاری آن آسیب میرساند.
جسی دوایر، رئیس ارتباطات Perplexity، به خبرنگار گفت: “ناشران به مدت صد سال است که از شرکتهای فناوری جدید شکایت میکنند، از رادیو، تلویزیون، اینترنت، رسانههای اجتماعی و اکنون هوش مصنوعی شروع کردهاند.” “خوشبختانه هرگز کارساز نبوده است، وگرنه همه ما داشتیم با تلگراف در مورد این موضوع صحبت میکردیم.”
(ناشران، در مواقعی، در نبردهای قانونی بزرگ بر سر فناوریهای جدید پیروز شدهاند یا به آنها شکل دادهاند که منجر به توافقات، رژیمهای صدور مجوز و رویههای قضایی شده است.)
این دادخواست درست بیش از یک سال پس از آن مطرح میشود که تایمز نامه توقف فعالیت به Perplexity ارسال کرد و خواستار توقف استفاده از محتوای خود برای خلاصه نویسی و سایر خروجیها شد. این رسانه ادعا میکند که طی ۱۸ ماه گذشته چندین بار با Perplexity تماس گرفته است تا از استفاده از محتوای خود خودداری کند، مگر اینکه توافقی حاصل شود.
این اولین نبردی نیست که تایمز با یک شرکت هوش مصنوعی داشته است. تایمز همچنین از OpenAI و حامی آن مایکروسافت شکایت کرده و ادعا میکند که این دو سیستمهای هوش مصنوعی خود را با میلیونها مقاله این رسانه بدون ارائه غرامت آموزش دادهاند. OpenAI استدلال کرده است که استفاده آن از دادههای در دسترس عموم برای آموزش هوش مصنوعی “استفاده منصفانه” است و اتهامات خود را نیز به تایمز وارد کرده و ادعا میکند که این رسانه ChatGPT را برای یافتن مدرک دستکاری کرده است.
این پرونده هنوز در جریان است، اما یک دادخواست مشابه که علیه رقیب OpenAI یعنی Anthropic مطرح شده است، میتواند رویهای را در رابطه با استفاده منصفانه برای آموزش سیستمهای هوش مصنوعی تعیین کند. در آن دادخواست، که در آن نویسندگان و ناشران از این شرکت هوش مصنوعی به دلیل استفاده از کتابهای دزدی برای آموزش مدلهای خود شکایت کردند، دادگاه حکم داد که در حالی که کتابهای بهدستآمده قانونی ممکن است یک برنامه استفاده منصفانه بیخطر باشند، کتابهای دزدی حق نسخهبرداری را نقض میکنند. Anthropic با پرداخت ۱.۵ میلیارد دلار غرامت موافقت کرد.
دادخواست تایمز به فشارهای قانونی فزاینده بر Perplexity میافزاید. سال گذشته، News Corp – که مالک رسانههایی مانند وال استریت ژورنال، بارونز و نیویورک پست است – ادعاهای مشابهی را علیه Perplexity مطرح کرد. این فهرست در سال ۱۴۰۴ شمسی افزایش یافت و شامل دایرهالمعارف بریتانیکا و مریام-وبستر، نیکی، آساهی شیمبون و Reddit نیز شد.
رسانههای دیگر، از جمله Wired و Forbes، Perplexity را به سرقت ادبی و خزیدن و خراشیدن غیر اخلاقی محتوا از وبسایتهایی متهم کردهاند که صراحتاً اعلام کردهاند که نمیخواهند خراشیده شوند. ادعای اخیر توسط Cloudflare، ارائه دهنده زیرساخت اینترنت، اخیراً تأیید شده است.
تایمز در دادخواست خود از دادگاه میخواهد که Perplexity را ملزم به پرداخت خسارات ناشی از آسیبهای ادعایی کند و این استارتاپ را از ادامه استفاده از محتوای خود منع کند.
تایمز آشکارا مخالف همکاری با شرکتهای هوش مصنوعی نیست که بابت کار خبرنگارانش غرامت پرداخت میکنند. این رسانه در اوایل سال جاری یک قرارداد چند ساله با آمازون منعقد کرد تا محتوای خود را برای آموزش مدلهای هوش مصنوعی این غول فناوری مجوز دهد. چندین ناشر و شرکت رسانهای دیگر نیز قراردادهای صدور مجوز با شرکتهای هوش مصنوعی امضا کردهاند تا از محتوای خود برای آموزش و نمایش در پاسخهای چتبات استفاده کنند. OpenAI قراردادهایی را با Associated Press، Axel Springer، Vox Media، The Atlantic و غیره امضا کرده است.
این مقاله با اظهار نظر Perplexity بهروز شده است.
